סוכן שמסכם חדשות עם Claude - הטעות שגורמת לו לפספס את החדש ביותר

סוכן חדשות שמסכם "המצב העדכני בנושא X" ומחזיר מידע מלפני חודשיים, בביטחון מלא כאילו זה החדשות של הבוקר - זו לא תקלה נדירה, היא התוצאה הצפויה של סוכן חיפוש בלי הגבלת זמן וללא ידיעה מהו "עכשיו" בפועל.

הבעיה הראשונה: איזה "עכשיו"

בדיוק כמו בסוכן תיאום פגישות, סוכן חדשות לא יודע איזה תאריך היום אלא אם מישהו אומר לו - וגם כשהוא מחפש באינטרנט, בלי הגבלה מפורשת הוא עלול להחזיר תוצאה מדורגת גבוה שהיא בת כמה שבועות, כי מנוע החיפוש דירג אותה גבוה מסיבות אחרות (סמכותיות האתר, כמות קישורים) ולא כי היא הכי טרייה.

הפתרון: הגבלת טווח זמן מפורשת

בפועל, הפתרון הוא לתכנת את הסוכן כך שכל בקשה כוללת את התאריך המדויק של היום (לא סתם "עכשיו"), יחד עם הנחיה מפורשת: להתייחס רק לכתבות שפורסמו ב-48 השעות האחרונות, ואם לא נמצא מידע כל כך טרי - לומר זאת בפירוש ולא להציג כתבה ישנה כאילו היא עדכנית.

הזרקת התאריך הנוכחי היא תנאי הכרחי, אבל לא מספיק - ההנחיה חייבת גם לומר למודל במפורש מה לעשות כשאין תוצאה טרייה מספיק, אחרת הוא עלול "להשלים" עם המידע הכי טוב שיש, גם אם הוא לא עדכני.

לפי Anthropic, כל תוצאת חיפוש כוללת שדה page_age שמציין מתי האתר עודכן לאחרונה - אם הקוד שלכם קורא את השדה הזה ישירות (לא רק סומך על שהמודל "יבחין" בו בתוך הטקסט), אפשר לסנן או להזהיר באופן פרוגרמטי על תוצאות ישנות מדי, לפני שהן בכלל מגיעות לניסוח התקציר הסופי.

למה max_uses חשוב במיוחד כאן

נושא חדשותי טרי לרוב דורש כמה חיפושים - אחד לאירוע עצמו, אחד לתגובות או עדכונים נוספים, אולי עוד אחד לבדוק אם מקור מתחרה מדווח משהו שונה. בלי max_uses מוגדר, סוכן על נושא "חם" עלול להריץ עשרות חיפושים ברצף בניסיון "להיות בטוח", מה שמעלה גם עלות (10 דולר לכל 1,000 חיפושים) וגם זמן תגובה. הגבלה סבירה של 3-5 חיפושים לבקשה מספיקה כמעט תמיד לנושא חדשות בודד, ומונעת מהסוכן להיגרר לחיפוש אינסופי בניסיון למצוא עוד ועוד אישור.

הבעיה השנייה: תקציר שהוא בעצם העתקה

תקציר חדשות טוב מנסח מחדש בקצרה, לא משכפל את הכתבה כמעט מילה במילה. סוכן שמקבל הנחיה מעורפלת כמו "סכם את הכתבה" עלול לייצר טקסט שקרוב מדי למקור, במיוחד בפסקאות עובדתיות שקל "לנסח כמעט אותו דבר". הכלל הבטוח: תקציר קצר משמעותית מהמקור, ניסוח עצמאי, עם ציטוט ישיר אחד לכל היותר במרכאות ועם ייחוס מפורש למקור - לא שרשרת של פסקאות שרק שינו כמה מילים מהמקור.

מקרה קצה: כמה מקורות מדווחים גרסאות סותרות

אירוע חדשותי טרי לרוב מדווח בגרסאות שונות במקורות שונים לפני שהתמונה מתבהרת - מספר נפגעים, פרטים טכניים, או ציטוטים שמשתנים בין דיווח ראשוני לעדכון. סוכן שמסכם ממקור יחיד עלול להציג מידע שכבר התעדכן במקום אחר. הפתרון המעשי: כשהנושא "חם" וטרי (בשעות הראשונות), להנחות את הסוכן לחפש לפחות 2-3 מקורות שונים ולציין במפורש אם יש חוסר עקביות בין הדיווחים, במקום להציג מספר אחד כעובדה ודאית.

איך יודעים שזה עובד

הדרך הפשוטה לבדוק: לשאול את הסוכן על אירוע שקרה אתמול ולוודא שהוא מציין את התאריך שהמידע מבוסס עליו בתשובה עצמה, לא רק "לאחרונה" מעורפל. סוכן חדשות טוב תמיד מצרף תאריך פרסום ליד כל עובדה, לא רק מקור - כי "מה שנכון עכשיו" ו"מה שהיה נכון בזמן הפרסום" יכולים להיות שני דברים שונים בנושאים שמתעדכנים מהר.

דוגמה: שכבת ביטחון נוספת מעבר לפרומפט

מעבר להנחיה שהמודל מקבל, כדאי שהמערכת שמריצה את הסוכן תבדוק בעצמה את תאריך הפרסום של כל תוצאה שחוזרת מהחיפוש, ותסמן או תסנן תוצאות שחורגות מ-48 השעות - לא לסמוך רק על כך שהמודל "יזכיר" את התאריך נכון בטקסט התשובה. שכבת בדיקה עצמאית כזו, שרצה בקוד ולא רק בפרומפט, היא הביטחון האמיתי שהתקציר לא יסתמך בטעות על מקור ישן.

מקרה קצה: נושא שאין עליו חדשות היום בכלל

לא כל שאלה שנשאלת בפורמט "מה קרה עם X" באמת מתאימה לחיפוש חדשות - לפעמים הנושא פשוט לא התעדכן היום, ולא קרה שום דבר חדש. סוכן שמרגיש צורך "למצוא משהו" בכל מחיר עלול להציג עדכון ישן כאילו הוא טרי, רק כדי לתת תשובה. ההנחיה הבטוחה ביותר בפרומפט המערכת היא לתת לסוכן רשות מפורשת לומר "לא נמצא עדכון חדש בנושא הזה היום" כתשובה לגיטימית לחלוטין - לא כישלון שצריך לפצות עליו בהצגת מידע ישן כאילו הוא רלוונטי.

מה לנסות עכשיו

לבדוק את הסוכן הקיים עם שאלה שהתשובה עליה בהכרח משתנה מיום ליום (מזג אוויר, שער מטבע, תוצאת משחק) - אם הוא לא מזכיר תאריך פרסום ברור בתשובה, זה סימן שההנחיה בפרומפט המערכת עדיין לא מכריחה אותו לעשות זאת. ולוודא שהתשובה "אין עדכון חדש" מוגדרת בפרומפט כתוצאה תקינה, לא רק כברירת מחדל שהמודל ינחש בעצמו במקרה הטוב.